Read Cities

.

我最近参与了系里的博士生奖学金评审，从评委而非申请者的视角观察到了一些有趣（也许也有可能有用）的细节，就先聊记一二吧，供大家参考。

英国高校社科专业的博士生奖学金主要有三类：ESRC, CSC, 项目经费。第一类竞争非常激烈，国际学生尤甚（提名比例10-15%，入选比例低于5%），第三类机会非常罕见（英国的研究经费越来越倾向于资助博士后而非博士生），所以第二类是大多数中国学生重点关注的对象，但是近年来竞争也越来越激烈（入选比例大致在10-20%）。

申请的流程、提纲的重要性、提前联系老师都已经是老生常谈了。除此之外，还有以下要点需要关注：

* 选题要新颖，最好能兼顾经验的新颖和分析视角的贴切乃至犀利。好的选题基本就是成功的一半，需要通过这个简单的信号表达出对现实的深刻洞察，以及与文献做批判对话的广度与深度。要让评委觉得非常精彩，错过了会很可惜。

* 提前联系导师并不只是为了套瓷，更重要的是让他们指导研究提纲的修改方向。申请人也许注意到了一个新的经验议题，但是对与之相关的经典或前沿文献并不十分熟悉，这些只能通过反复讨论和修改来逐渐完善，导师的重要性正在于提供修改的具体方向（和文献对话的关节、潜在的创新和贡献点），并对修改稿审读把关。考虑到大家的日程都很繁忙，这个过程非常耗时，平均每一轮修改往复至少需要一个月，而好的提纲往往需要修改两到三轮。

* 在研究提纲中，务必确保研究问题、分析框架和研究方法环环相扣，彼此呼应。要用精心设定的问题引领与文献的对话，从而形成合适的理论/分析框架；在此基础上，还要认真研习与这一类问题和分析视角相关的新方法，尽己所能把新方法和经典方法综合起来，从而形成一个完善的研究设计。好的研究设计应该要让读者明白每一种方法的目标分别是什么（比如具体回应哪一个或哪几个问题），它们之间又如何做到统筹协调，合而成为一个连贯的研究方案。

* 研究提纲的语言需要兼顾专业性和可读性，尽量要让一般读者也能基本看懂。在学校和更高层面的评审人往往来自不同学科，因此需要确保对方能够基本理解研究的主要关切、理论创新、研究路径和研究意义。

* 在研究提纲质量接近的情况下，研究意义（implications/ impacts）往往是做取舍的重要依据：包括 CSC 在内的每一个资助机构都有自己的倾向和偏好，总体上无外乎要对社会经济有用，或者对学术和知识生产有用，或者兼而有之。研究提纲中需要有相关的论述，仔细说明这一研究具体会有什么样的影响和意义，这绝非套话，而是“推销”自己研究的关键途径。

* 推荐信的重要性基本只有0和100两个档次：所谓“牛推”，就是评审们相信（乃至尊敬）的学者用大量细节不遗余力地证明申请人的能力和成就，并且能够跟简历相互印证。举例：知名学者指导的毕业论文获得优异成绩，并且在推荐信里详细写了取得成就的过程和克服的困难。评审不认识的学者、没有细节的夸奖、泛泛而谈的品格都是无效信息。还有一些推荐信能看一眼看出是申请人自己所写，有很多时候这是没办法的举措，但是这么做的同时也要做好推荐信不会产生助益的心理准备。

* 发表的重要性基本也只有0和100两个档次：为了简历好看而去大量灌水，在掠夺性期刊发表开放获取论文，这样的做法对申请有害无利。好的发表一定是立足于既有的学术训练，自然形成的结果，并且最好发表在评审们自己认可并且愿意阅读的期刊上。而这些成果又应当与计划开展的博士研究有机衔接，如此方能有效证明自己的积累和能力。

* 绩点和英语成绩都是前提条件：达标非常必要，不要成为短板。举例：申请文书很好，但是英语成绩尚未达线，考虑到后续的更激烈竞争，在同等条件下，英语有短板的申请人很可能在第一步就被筛掉。建议在确定申请之后立刻采取行动，在准备申请文书之前就保证英语达线。

* 背景比较重要，但非决定因素：专业不需要对口，潜力和能力主要通过研究提纲和发表记录来判断；学校排名基本只在其他方面持平时产生筛选效果。

* 申请表格的每一项信息都要尽可能精确、前后呼应、逻辑连贯。举例：申请 CSC，需要附上护照信息作为证据，尤其是生活在海外的情况下更需要这个信息加以佐证。

先写到这里，如果大家还有什么问题，欢迎在评论区留言。